Critican al Premio Pulitzer 2020 por “apología de Chávez”

El historiador Greg Grandin, de la Universidad de Yale (EE.UU)

cha
Propietario de la imagen
Contando Estrelas (blog)

Una columnista de la publicación The American Thinker cuestionó duramente el prestigioso premio Pulitzer 2020 entregado al historiador de la Universidad de Yale Greg Grandin, conocido apologista del autoritarismo de Hugo Chávez.

greg

El historiador Greg Grandin, Premio Pulitzer 2020.

A continuación reproducimos el artículo.

Monica Showalter | The American Thinker

El corresponsal del New York Times, Walter Duranty, como señala Andrea Widburg aquí, recibió un premio Pulitzer por mentir sobre los crímenes masivos del comunismo en lo que entonces era Ucrania. Supuestamente es una vergüenza.

maria

La periodista Mónica Showalter, columnista en The American Thinker

Pero no si miras quién obtuvo un Pulitzer esta vez (en 2020): Greg Grandin, el mayor apologista de Hugo Chávez, un tipo que defiende a Hugo Chávez y todos sus crímenes hasta el último aliento. No estoy hablando de un tipo como Bernie Sanders, que dice “sí, el socialismo en Venezuela es genial, pero tiene problemas”. Grandin es un verdadero tonto útil que no para de alabar al brutal dictador comunista. Nunca había habido muchos de ese tipo por aquí, pero los cómplices que operaban hacían mucho ruido. Dada la vergüenza en torno a ese socialismo ahora, hay aún menos cómplices. Pero Grandin es uno de ellos.

Aquí está el reporte de Al Jazeera sobre Grandin, quien afirma con franqueza qué gran persona era este matón de Caracas:

Como el historiador Greg Grandin señaló en su obituario de Chávez para The Nation en marzo pasado: En los últimos 14 años, Chávez se ha sometido a sí mismo y a su agenda a 14 votos nacionales, ganando 13 de ellos por grandes márgenes, en encuestas que Jimmy Carter considera entre las ‘mejores en el mundo’ de las 92 elecciones que ha monitoreado”.

Más allá de las constantes elecciones, Grandin cita “la democracia participativa que tuvo lugar en los barrios, en los lugares de trabajo y en el campo” durante la era de Chávez, y acredita a las organizaciones de base y los movimientos sociales por su “trabajo heroico en la democratización de la sociedad, al dar a los ciudadanos espacios para sobrevivir a los extremos del neoliberalismo y luchar contra la depredación (del sistema neoliberal)”.

Es este escenario el que provoca la afirmación de Grandin: “Venezuela podría ser el país más democrático del hemisferio occidental”. De hecho, lo que atrajo especialmente a la élite venezolana de Chávez fue la apertura del espacio político a las masas anteriormente marginadas, quebrando como lo hizo el sistema exclusivista.

¿Fue eso suficiente?

He leído la basura de Grandin para entender lo mal enfocado que estuvo durante años. Esto es lo que el columnista del New York Times Bret Stephens seleccionó del obituario escrito por Grandin del dictador venezolano, al que simplemente no podía dejar de apoyar:

En un largo obituario en The Nation, el profesor de la Universidad de Nueva York Greg Grandin opinó que 'el mayor problema que Venezuela enfrentó durante su gobierno no fue que Chávez fuera autoritario, sino que no era lo suficientemente autoritario”.

En otras palabras, como dijo otro famoso apologista de Chávez, Bill Ayers: “No me arrepiento de haber puesto bombas. Pero siento que no hicimos lo suficiente”.

Hay páginas y páginas de defensa a ultranza de Grandin del dictador de Caracas, incluso cuando este último disparó a la gente en las calles y destruyó la democracia de Venezuela en nombre del modelo antidemocrático cubano. Al igual que Duranty, Grandin lo endulzó (a Chávez) y lo vendió a izquierdistas en todo el mundo. Ahora tiene su premio Pulitzer por “obras generales de no ficción”, por un libro que escribió para glorificar su nuevo tema, ahora que Chávez es una vergüenza: los extranjeros ilegales.

El nuevo Pulitzer de Grandin le confiere una gran respetabilidad institucional por hacer afirmaciones tan repugnantes y mentirosas. Hugo Chávez fue una pesadilla socialista y un completo desastre para Venezuela, un lugar donde la gente se come los animales del zoológico, vive en la oscuridad, le disparan en las calles y huye a pie a la vecina Colombia. Es un infierno viviente, excepto por sus títeres que son útiles para mentirnos sobre lo bueno que es, y ahora recoger sus recompensas de las instituciones establecidas (como el Pulitzer).

Lo negro es blanco. No hay el menor sentido común. Whitey lo hizo. Hugo se preocupaba por los pobres. Socialismo sobre todas las cosas. Y lejos de ser historiador, Greg Grandin no es más que un propagandista de lo indefendible.

Si esto no desacredita al comité Pulitzer, ¿qué lo hará? Un veterano de la vieja escuela, Tom Kuntz, escribió recientemente un artículo de RealClearInvestigation preocupado de que sucediera algo así, advirtiendo que el New York Times había perdido su integridad, y es probable que no iba a ver al comité de Pulitzer hundir su prestigio junto con el periódico. Pues ocurrió.

Cuando era estudiante en la escuela de periodismo de la Universidad de Columbia, tuve la gloriosa experiencia de escribir el proyecto de mi maestría para el administrador de los premios Pulitzer en la década de 1990, uno de los grandes periodistas del New York Times de la vieja escuela, Seymour Topping, y en aquel entonces, la integridad importaba. También es digno de mención que durante la gestión de Topping, no se otorgaron premios a trabajos de dudosa calidad. Incluso conocí a maravillosos conservadores que trabajaron en los premios durante ese año, como Claire Sterling y Philip Tierney. Ahora todo se ha ido cuesta abajo.

Darle a Grandin cualquier cosa es totalmente una mancha para el periodismo. Grandin ha elogiado efusivamente los medios de propaganda del estado chavista y ha actuado como propagandista del odioso régimen. El hecho de que ahora haya obtenido un premio Pulitzer indica cuán desacreditados se han convertido estos premios. Estoy asqueada.

 

 

Añadir nuevo comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.